Uw zoekopdracht

Zoeken in een regio



Verkopen op de pof
Verkopen op de pof

Verkopen op de pof

plaats

 Rotterdam

datum

 15-02-2003

medium

 AD

auteur

 Jasper van de Kerkhof

trefwoorden

 cashback, op de pof, geld-terug-actie, Siebel

artikelnummer

 KE/0336.000


‘Nu betalen, straks geld terug’. Klanten die tien jaar geleden een sieraad kochten bij juwelier Siebel, mogen nu voor hetzelfde bedrag gratis uitzoeken of krijgen de helft van het aankoopbedrag terug. Een kwart is al terug geweest

Een waardecertificaat en een originele aankoopbon, dat is alles wat je ervoor nodig hebt. Wie tien jaar geleden een ring, armband of ketting kocht bij juweliersketen Siebel mag sinds 1 januari voor hetzelfde bedrag iets nieuws kiezen of krijgt de helft van de koopsom op zijn rekening gestort. ,,Die actie is een succes”, zegt Nico van Diest, die de geld-terug-actie coördineert. Een kwart van de rechthebbende klanten heeft zich inmiddels gemeld.

Cashback noemen marketingmensen een dergelijke promotiestunt. Het idee kwam begin jaren negentig overwaaien uit de Verenigde Staten. Electronica-keten Megapool was destijds een van de eerste Nederlandse winkelbedrijven die klanten teruggave van het volledige aankoopbedrag in het vooruitzicht stelden. Dat werkte. Sommige Megapoolfilialen zagen hun omzet gedurende de actiemaanden verdubbelen.

,,Geld-terug-acties oefenen een zekere aantrekkingskracht uit, want het lijkt alsof je als klant iets voor niets krijgt”, zegt Fred van Raaij, hoogleraar economische psychologie aan de Universiteit van Tilburg. ,,Dat is niet zo, want na tien jaar is het aankoopbedrag door inflatie wel minder waard geworden. De winkelier profiteert natuurlijk ook, want die gaat ervan uit dat de klant bij hem een nieuw product koopt als het oude is versleten.”

Maar het loopt lang niet altijd goed af, zoals blijkt uit de perikelen rond witgoedketen Wastora. Naar schatting 16.000 consumenten maakten in 1990 gretig gebruik van de cashback actie van dat bedrijf. Toen tien jaar later de eerste kopers zich meldden, was er echter één probleempje: Wastora bestond niet meer. De witgoedketen was tussentijds overgenomen door concurrent It’s en daarna in handen gekomen van het detailhandelsconcern Vendex KBB. Daar wisten ze van niks. De gedupeerde klanten van Wastora konden naar hun geld fluiten.

,,De ervaring leert dat deze acties zelden probleemloos verlopen zonder dat wij ons er mee bemoeien”, zegt Julliete Oolders van de Consumentenbond. ,,Meedoen aan een geld-terug-stunt is riskant, want er kan zoveel gebeuren in de periode tussen aanschaf en de beloofde uitkering van de aankoopsom.” Consumenten moeten zich volgens haar dan ook niet door dergelijke acties laten leiden bij hun aankoopbeslissing. Bovendien zit er een addertje onder het gras, want het is niet zo dat de winkelier de aankoopsom netjes in een envelop bewaart tot de klant het geld komt opvragen. In plaats daarvan ‘verzekert’ hij zich voor een percentage van het aankoopbedrag bij een zogeheten garantiesteller die het geld op zijn beurt belegt en met de opbrengst de consument na afloop van de actieperiode terugbetaalt. Eventuele extra beleggingsopbrengsten en niet opgeeiste aankoopsommen zijn winst voor de garantiesteller.

Het faillissement van garantiesteller Van Keulen in 2001 bracht de kwetsbaarheid ban het systeem aan het licht. Duizenden klanten die hadden deelgenomen aan een geldterug-actie kregen van de betrokken winkeliers nul op het rekest, want er was geen geld om uit te keren. De 22 winkelbedrijven hebben zich inmiddels verenigd in de Samenwerkende Ondernemers Cashback Actie (Soca), want ook zij voelen zich gedupeerd. Zij redeneren dat niet zij, maar de failliete garantiestellers juridisch verantwoordelijk zijn voor de uitbetaling. Dat stond ook in de actievoorwaarden, aldus de winkeliers.
De Consumentenbond nam daar geen genoegen mee en spande afgelopen zomder een proefproces aan tegen keukenleverancier Interkeukengilde bv, dat ook bij de Soca is aangesloten. In dit geval was de ene garantiesteller tussentijds failliet gegaan en de andere kon vanwege ‘computerproblemen’ niet aan de betalingsverplichtingen voldoen. Tweeduizend klanten bleven gedupeerd achter. ,,Winkeliers wijzen verantwoordelijkheid voor het mislukken van geld-terug-acties wel erg gemakkelijk van de hand”, vindt Oolders. ,,Maar als klant heb je natuurlijk in de eerste plaats te maken met diegene die jou het product verkoopt.” Prof. Van Raaij is het met de bond eens. ,,De winkeliers willen het beste van twee werelden. Aan de ene kant verwerpen ze iedere aansprakelijkheid omdat ze de uitbetaling uit handen hebben gegeven aan de garantiesteller. Aan de andere kant vinden ze wel dat ook zij gedupeerd zijn als de uitbetaling problemen geeft.”

Winkeliers zouden de uitvoering van dergelijke acties beter in eigen hand moeten houden, meent Van Raaij. ,,Voor de consument is de leverancier het aanspreekpunt. Die kan zich dan ook niet zomaar verschuilen achter een anonieme garantiesteller, ook al is dat strikt formeel misschien juist.”

Juweliersketen Siebel regelt de uitbetaling van de geld-terug-actie zelf. Projectcoördinator Van Diest verwacht dan ook geen problemen. ,,Het geld is er en onze klanten kennen de spelregels. Het benodigde bedrag staat netjes bij de bank geparkeerd.”

Een kwart van de klanten is al terug geweest, maar hij kan er de komende maanden nog wel wat verwelkomen. De ervaring leert dat meer dan 70 procent zijn rechten komt opeisen. Dat percentage ligt in Nederland substantieel hoger dan in Zwitserland of de VS.






[ < terug ]

stuur naar vriend
print deze pagina

aanverwante artikelen: