Europa > Nederland > Alle regio's > Alle streken > Artikelen
Steeds meer kritiek op advocaten |
|
plaats |
Rotterdam |
datum |
24-feb-05 |
medium |
AD |
auteur |
Judith van Ruiten |
trefwoorden |
Orde van Advocaten, zwarte lijst, schorsing |
artikelnummer |
RU/0757.000 |
Orde werkt aan openbare zwarte lijst Ook de advocatuur ontkomt niet aan de gevolgen van een steeds mondiger cliëntenbestand. Het aantal klachten over deze prijzige dienstverlener neemt toe. Advocaten die niet komen opdagen in de rechtbank, prijsafspraken vergeten of frauderen. Uit cijfers van het Hof en de Raden voor Discipline, de instanties waar cliënten over hun advocaat een klacht kunnen indienen, blijkt dat een toenemend aantal cliënten bij hen aanklopt met een grief over hun advocaat. Zo verschenen in 2002 180 advocaten voor het Hof en in 2003 257. Ook het aantal klachten bij de Geschillencommissie voor Advocatuur nam toe. Voor de Nederlandse orde van Advocaten (NovA) is dit reden om een zwarte lijst samen te stellen. ,,Daar zit hij'', wijst Fred van Nimwegen naar een voor zich uit starende man op een bankje voor `tuchtrechtzaal' L in het paleis van Justitie in Den Bosch. ,,Ik hoop dat hij zijn toga aan de wilgen kan hangen als ik met hem klaar ben en dat hij uiteindelijk op die lijst van de NovA terecht komt. Die man heeft me het leven zuur gemaakt de afgelopen jaren. Hij noemde me een belastingfraudeur. Gelukkig heb ik in een hoger beroep met een andere advocaat kunnen aantonen dat dit niet waar is. Dankzij hem heb ik wel duizenden euro's verloren en vele slapeloze nachten gehad.'' Van Nimwegens' advocaat is één van de naar schatting ruim 200 advocaten die dit jaar een schorsing boven het hoofd hangt na een uitspraak in hoger beroep door het Hof van Discipline. Bij de regionale Raden voor Discipline zijn vorig jaar 600 zaken behandeld. Het toenemende aantal advocaten waarover wordt geklaagd, is een heet discussiepunt binnen de Nederlandse Orde van Advocaten. Jeroen Brouwer, landelijk deken van de Orde doet alvast een boekje open: ,,Ergens dit jaar willen we openbaar maken welke van onze 13.000 leden een straf of waarschuwing hebben gekregen. We denken aan een systeem dat je kunt vergelijken met de prestatie-indicatoren waarmee de kwaliteit van ziekenhuizen tegenwoordig wordt gemeten. Een van de problemen is of we ook goede advocaten met weinig op hun kerfstof moeten vermelden. In elk geval komt het belang van de cliënt, voor wie het belangrijk is om te weten of hij een betrouwbare en goede advocaat op het oog heeft, voorop te staan.'' De Amsterdamse advocaat G.E., die vandaag aan de tand wordt gevoeld in zaal L, is een van de advocaten die op de toekomstige zwarte lijst zou kunnen verschijnen. In september 2003 werd hij veroordeeld tot een gevangenisstraf van zes maanden waarvan drie voorwaardelijk wegens bedrieglijke bankbreuk. Ook zou hij zijn praktijk hebben opgesplitst om de regelgeving te ontduiken. Bij de openbare zitting van het Hof voor Discipline van vandaag gaat het vooral over het no cure no pay- systeem dat E. op oneigenlijke wijze in zijn praktijk toepast. Iets wat volgens de aanklager, deken Doeleman, volstrekt ontoelaatbaar is. ,,Allereerst wil ik zeggen dat het niet zo is dat alle organen van de Orde het op E. hebben gemunt'', zegt Doeleman terwijl hij in de richting van zijn `confrère' kijkt. ,,Ik weet dat E. niet moe wordt om dit te zeggen. Maar het is nu eenmaal de taak van de Orde om hem in het gareel te houden. Daarbij is E. koploper wat betreft het aantal klachten bij de Raad in Amsterdam. We staan nu voor de relevante vraag of de door de Raad voor Discipline opgelegde straf van een schorsing van één jaar, waarvan zes maanden voorwaardelijk, in stand moet blijven.'' De zitting waarop de klacht tegen E. wordt behandeld, duurt lang. Voor de deur van zaal L wordt het steeds drukker met mensen die op hun horloge kijken en soms al een uur wachten. De een banjert met de handen op de rug door de hal, de ander zit met de handen in het haar op een bankje of kijkt boos naar iemand op een ander bankje. Een van hen is een advocaat die, nu het nog kan, liever anoniem blijft. ,,Dit is de eerste keer dat ik met het tuchtrecht in aanraking kom'', mompelt hij, zodat de andere wachtenden het niet horen. ,,Ik ben al achttien jaar advocaat en nog nooit is er iets gebeurd. Maar ja, mijn cliënt die daar verderop loopt, is ontevreden over mijn gedrag. Echt heel vervelend allemaal, heel vervelend.'' Vorige week deed het Hof van Discipline uitspraak in de zaak E. Het Hof noemt de gedragingen van E. ,,uiterst onbetamelijk. Hij heeft op grove wijze misbruik gemaakt van zijn positie als advocaat, rechtsregels met voeten getreden, derden daarmee in aanzienlijke mate benadeeld en daardoor het vertrouwen in de advocatuur ernstig beschadigd.'' Om die reden bepaalde het hof dat E. met ingang van 1 april gedurende één jaar zijn advocatenpraktijk niet mag uitoefenen. Hoe te klagen? De cliënt die ontevreden is over zijn advocaat heeft een aantal mogelijkheden om het (vermeende) wangedrag aan de kaak te stellen. De eerste stap is een gesprek met de betrokken advocaat. Onvrede tussen advocaat en cliënt gaat vaak over de rekening, een door de advocaat gemaakte fout waardoor de cliënt schade lijdt, onvrede over de aanpak van een zaak of verkeerde voorlichting over de kansen in een procedure. De grotere advocatenkantoren hebben tegenwoordig bijna allemaal een interne klachtenregeling. Dat betekent dat u uw grief kunt voorleggen aan een klachtenfunctionaris. Lukt het hem niet om tot een minnelijke schikking te komen, dan kan de klant zich wenden tot de Geschillencommissie Advocatuur. Deze onafhankelijke commissie, waar beide partijen een zaak aanhangig kunnen maken, doet een bindende uitspraak. De commissie kan rekeningen matigen en een advocaat veroordelen tot het betalen van schadevergoeding tot een bedrag van 10.000 euro. Wanneer er een hogere schadevergoeding in het geding is, moet de consument de rechter om een oordeel vragen. De procedure bij de Geschillencommissie kost tussen de 45 en 90 euro en is te voeren zonder hulp van een advocaat. Als een advocaat handelt in strijd met de voor de advocatuur geldende gedragsregels kan een cliënt zich ook wenden tot de plaatselijke Raad van Toezicht. Voorzitter van deze raad is de deken, die uw klacht zal onderzoeken.In eerste instantie zal de deken proberen in onderling overleg tot een oplossing te komen. Lukt dat niet, dan kan de deken de klacht voorleggen aan de tuchtrechter voor advocaten, de Raad van Discipline. De Raad van Discipline oordeelt uitsluitend over de gedragingen van een advocaat. De Raad kan een advocaat een waarschuwing geven, berispen of schorsen. Het geven van een schadevergoeding of het (deels) schrappen van een declaratie valt niet binnen de bevoegdheden van de Raad. Tegen een uitspraak van de Raad van Discipline staat - onder voorwaarden - beroep open bij het Hof van Discipline. Adressen: Geschillencommissie Advocatuur, postbus 90600, 2509 LP Den Haag, internet: www.sgc.nl; Nederlandse Orde van Advocaten, postbus 30851, 2500 GW Den Haag, internet: www.advocatenorde.nl, www.alleadvocaten.nl Tips - Op zoek naar een advocaat? Kijk eens op internet naar www.alleadvocaten.nl - Vraag een gratis kennismakingsgesprek aan met de advocaat van uw keuze. Zo krijgt u een eerste indruk en kunt u kijken of het klikt. - Leg uw oor te luisteren. Mond-tot-mondreclame is een goede aanbeveling. - Maak duidelijke afspraken over werkzaamheden en vergoedingen en leg deze afspraken schriftelijk vast. De ergste klachten - De advocaat belt nooit terug - De wijze van optreden, ongeïnteresseerd, onbeschoft - Het geldbeheer, foutieve financiële afspraken - Onvoldoende/ onjuiste informatie over de zaak - Ontbreken van voldoende kennis - Termijnoverschrijding - Handelen zonder overleg - Onheuse bejegening - Excessief declareren - Kansloze procedures Klager lang niet altijd tevreden Een tuchtrechtelijke schorsing stelt de boze aanklager slechts tot op zekere hoogte tevreden, schrijft M.E. Veenboer, hoofd van de afdeling juridische zaken van de orde in het boek `Recht op tuchtrecht'. Volgens hem is het grootste probleem dat cliënten op zoek zijn naar morele en financiële genoegdoening. `De ongelijke positie van cliënt versus advocaat wordt eerder versterkt dan teniet gedaan. De procedure bij de tuchtrechter is weliswaar zorgvuldig, maar duurt in de ogen van een benadeelde cliënt vaak onnodig lang', schrijft hij. Volgens deken Brouwer van de orde is een schorsing van twee weken al een absolute blamage voor een advocaat. Brouwer is ervan overtuigd dat een dergelijke straf een groot corrigerend effect heeft. [ < terug ] Dit artikel is auteursrechtelijk beschermd. Indien dit artikel interessant is voor uw website, bieden wij u de mogelijkheid het te kopen. Neem hiervoor contact op met COZZMOSS.
|
|