Register van leraren

Dag buurman, en wordt er bij jou op school nog veel gepraat over dat rapport van de Commissie Rinnooy Kan?
Toevallig vandaag tijdens de lunchpauze begon een oudere collega van mij over het voorstel in het rapport om een register van leraren op te stellen.
Wat vond die collega daarvan?
Die vond het onzin. Zij wist te vertellen dat het ook stond in een eerder advies, dat van een commissie die vijftien jaar geleden een rapport uitbracht.
Daarmee doelde zij, neem ik aan, op Andrée van Es?
Inderdaad. Die was trouwens ook weer lid van deze commissie en nu wilde ze blijkbaar alsnog haar gelijk halen.
Dat heeft ze toen dus niet gekregen?
Nee, er is indertijd wel een ambtelijke werkgroep mee bezig geweest, maar dat plan is vervolgens afgeblazen.
En daar komen ze dan nu dus weer mee aanzetten?
Inderdaad.  
Ik vond het indertijd ook al een nogal wonderlijk voorstel.
Waarom? Huisartsen en advocaten, die hebben dat toch ook.
Maar dat ligt toch even wat anders, dat is bedoeld om de klanten te beschermen. Als ik uit de Gouden Gids een advocaat kies of een huisarts, dan is het van belang dat hij erkend is, over de benodigde papieren beschikt, zijn vak heeft bijgehouden, maar leraren, die zoek ik niet in de Gouden Gids, die zijn verbonden aan een school. En bij de scholen ligt de verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van hun leraren.
Zo dacht ik indertijd ook. Vooral ook omdat zo’n register toch primair bedoeld scheen te zijn vanwege het psychologische effect ervan. Zo van: leraren hebben de laatste jaren aan status ingeboet, laten we ze spiegelen aan de beoefenaars van onomstreden, erkende professionele beroepen. Een simpele en goedkope manier om ze de illusie te geven dat hun beroep net zo veel aanzien heeft. Kijk, een heus register, je ziet leraren zijn niet van de straat.
En dat vind je nu niet meer?
Nee, wat dat betreft ben ik van gedachte veranderd. Dat komt doordat er de afgelopen vijftien jaar een heleboel is gebeurd, waardoor zo’n register in mijn ogen nu wel zin heeft.
Leg me dat eens uit.
Indertijd was er niet een lerarentekort maar een lerarenteveel en die leraren waren niet net als nu te weinig bevoegd maar hadden juist vaak een bevoegdheid op een hoger niveau dan vereist. Van deze situatie heeft de overheid toen op schandelijke wijze misbruik gemaakt door de salarissen en de rechtspositie van vooral de nieuwe leraren te verslechteren. Dat was midden jaren tachtig, de IJstijd van Deetman.
Maar ik las in een interview met Rinnooy Kan dat de schuld van het lerarentekort ligt bij alle kabinetten sedert begin jaren negentig.
Nee, dat klopt niet, die kun je hooguit verwijten dat ze de erfenis van Deetman niet hebben teruggedraaid, dat ze met de armen over elkaar hebben toegekeken toen de lerarenopleidingen leeg liepen en steeds minder aandacht gingen besteden aan kennis van het vak. De overheid trok zich terug en greep niet in als scholen het geld besteedden aan zaken die ze belangwekkender vonden dan de kwaliteit van hun onderwijzend personeel.
En je denkt dat zo’n register daar verandering in zal brengen?
Met dat register en de daarbij behorende eisen van bevoegdheid en verdere scholing worden de besturen wat betreft de kwaliteitsbewaking van het onderwijzend personeel, in feite onder curatele gesteld. Als het allemaal doorgaat tenminste. Het zorgt er voor dat je als ouder of als student straks kunt nagaan in hoeverre een (hoge)school over erkende docenten beschikt. De mate waarin het docententeam bevoegd is, wordt daarmee, uiteraard naast andere zaken, een maatstaf voor kwaliteit.